W Białogardzie chłopiec wpadł do studzienki. Zmarł. Rusza proces urzędniczki miejskiej

Dlaczego w naszym kraju tak rzadko za coś odpowiadają urzędnicy?. Czy to są "święte krowy"?, jak to się mówi. Są układy i chronią swoje [wulgaryzm] i są pod ochronka, nie tak jak zwykły Kowalski

19 lutego, 21:59, Gość:

Trzeba albo być kompletnym idiotą albo skorumpowanym niegodziwcem, aby w takiej sytuacji oskarżać rodziców. To jak na dziecko spadnie źle zabezpieczona dachówka lub wpadnie do właśnie niezabezpieczonej ukrytej w trawie studzienki, to winny będzie rodzic, również ten pracujący? Co za bzdura. Czy raczej ktoś szukał osła ofiarnego. Myślę, że ta urzędniczka yo i tak szara mysz, a odpowiedzialna jest góra, która wydała takie a nie inne decyzje. I widać po procesie kogo mają w kieszeni...i to ma być prokuratura i sąd. Wszyscy przekupni!

20 lutego, 10:23, Viadura:

Przykro pisać, ale dziecko do lat 7 bezwzględnie jest pod pieczą rodziców. To znaczy, że rodzic nie może puścić tak małego dziecka same na podwórko. Musi z takim dzieckiem na tym podwórku być. Z tego tytułu rodzice zostali postawieni w stan oskarżenia. Takie jest prawo, że małych dzieci się pilnuje, bo one nie są świadome większości skutków swoich czynów

20 lutego, 13:19, Gość:

Ale to nie zmienia faktu że przez osiem lat nie była studzienka która została wyłączona z eksploatacji trwałe zabezpieczona i miasto i urzędnicy nic nie zrobili i tym się nie interesowało i to było przyczyną tragadii

Niczym nie można usprawiedliwić błędów i zaniedbań tego urzędnika, który chce tylko odpowiadać za spadający długopis z biurka a każdemu rodzicu zdarza się na chwilę spuścić dziecko z oczu i nie piszcie bzdur. Przecież za coś pani na zielnik bierze te 6000 a, a nie 1900?

19 lutego, 21:59, Gość:

Trzeba albo być kompletnym idiotą albo skorumpowanym niegodziwcem, aby w takiej sytuacji oskarżać rodziców. To jak na dziecko spadnie źle zabezpieczona dachówka lub wpadnie do właśnie niezabezpieczonej ukrytej w trawie studzienki, to winny będzie rodzic, również ten pracujący? Co za bzdura. Czy raczej ktoś szukał osła ofiarnego. Myślę, że ta urzędniczka yo i tak szara mysz, a odpowiedzialna jest góra, która wydała takie a nie inne decyzje. I widać po procesie kogo mają w kieszeni...i to ma być prokuratura i sąd. Wszyscy przekupni!

20 lutego, 10:23, Viadura:

Przykro pisać, ale dziecko do lat 7 bezwzględnie jest pod pieczą rodziców. To znaczy, że rodzic nie może puścić tak małego dziecka same na podwórko. Musi z takim dzieckiem na tym podwórku być. Z tego tytułu rodzice zostali postawieni w stan oskarżenia. Takie jest prawo, że małych dzieci się pilnuje, bo one nie są świadome większości skutków swoich czynów

Ale to nie zmienia faktu że przez osiem lat nie była studzienka która została wyłączona z eksploatacji trwałe zabezpieczona i miasto i urzędnicy nic nie zrobili i tym się nie interesowało i to było przyczyną tragadii

19 lutego, 21:59, Gość:

Trzeba albo być kompletnym idiotą albo skorumpowanym niegodziwcem, aby w takiej sytuacji oskarżać rodziców. To jak na dziecko spadnie źle zabezpieczona dachówka lub wpadnie do właśnie niezabezpieczonej ukrytej w trawie studzienki, to winny będzie rodzic, również ten pracujący? Co za bzdura. Czy raczej ktoś szukał osła ofiarnego. Myślę, że ta urzędniczka yo i tak szara mysz, a odpowiedzialna jest góra, która wydała takie a nie inne decyzje. I widać po procesie kogo mają w kieszeni...i to ma być prokuratura i sąd. Wszyscy przekupni!

Przykro pisać, ale dziecko do lat 7 bezwzględnie jest pod pieczą rodziców. To znaczy, że rodzic nie może puścić tak małego dziecka same na podwórko. Musi z takim dzieckiem na tym podwórku być. Z tego tytułu rodzice zostali postawieni w stan oskarżenia. Takie jest prawo, że małych dzieci się pilnuje, bo one nie są świadome większości skutków swoich czynów

20 lutego, 8:29, Gość:

no tak najprościej. ale żeby znaleźć złodzieja co zaje.ał pokrywę, znak, barierkę itp. itd. to już się nie szuka. najlepiej zatrudnić kolejne 100 tys. ludzi do pilnowania albo oskarżyć byle kogo aby było.

Weź znajdź takiego, jak to pewnie bezdomny złomiarz-amator. W skupach złomu powinien być zakaz skupowania właśnie tego typu rzeczy.

no tak najprościej. ale żeby znaleźć złodzieja co zaje.ał pokrywę, znak, barierkę itp. itd. to już się nie szuka. najlepiej zatrudnić kolejne 100 tys. ludzi do pilnowania albo oskarżyć byle kogo aby było.

nic dziwnego zeby urzadnik przyznal ze nic nie robi