Bałagan w spółdzielni "Na Skarpie" w Koszalinie. Kto tu rządzi?

Tego jeszcze w spółdzielczości mieszkaniowej w Koszalinie nie było. KSM "Na Skarpie", druga co do wielkości spółdzielnia w mieście, ma... dwie rady nadzorcze. Podczas ostatniego posiedzenia RN, mimo ogłoszonej przez przewodniczącą przerwy, obrady kontynuowało sześcioro radnych z opozycyjnej "Grupy Skarpa". W ich trakcie odwołali dotychczasowe prezydium i powołali nowe spośród swojego grona.

- Zostało to zrobione bezprawnie - mówi Teresa Labisch, dotychczasowa przewodnicząca RN, wskazując m.in., że nie było kworum do podejmowania jakichkolwiek decyzji, gdyż na sali zostało sześcioro z liczącej czternaście osób rady.

"Nowy" przewodniczący uważa z kolei, że wszystko odbyło się prawidłowo. - Pani przewodnicząca i kilkoro radnych po prostu wyszło z sali, ale posiedzenie trwało - przekonuje Maciej Tkaczyk. - W związku z tym regulaminowo przegłosowaliśmy wszystkie punkty, a do zmiany prezydium nie było potrzebne kworum, gdyż była to decyzja porządkowa, a nie uchwała.

Z powodu zamieszania nie odbyło się zaplanowane na 9 września kolejne posiedzenie RN. Sprawa bowiem trafiła do sądu, który ma rozstrzygnąć, które prezydium jest uprawnione do prowadzenia obrad RN KSM "Na Skarpie".

Do kuriozalnej sytuacji w RN "Na Skarpie" doszło podczas sierpniowego posiedzenia. Z oficjalnego protokołu wynika, że było to posiedzenie ponadplanowe, zwołane tylko w celu podjęcia uchwały o konkursie na wiceprezesa spółdzielni. Na początku obrad lider opozycyjnej "Grupy Skarpa" Maciej Tkaczyk złożył jednak wniosek o poszerzenie porządku o dodatkowe punkty.

Przewodnicząca RN Teresa Labisch wyjaśniła, że rozpatrzenie zgłoszonych wcześniej pisemnie punktów zaplanowano na kolejnym posiedzeniu. W odpowiedzi Maciej Tkaczyk zaproponował głosowanie nad rozszerzeniem porządku obrad. Obecnych było sześcioro radnych grupy opozycyjnej i pięcioro pozostałych, więc istniało prawdopodobieństwo, że zmiany zostaną przegłosowane. Przewodnicząca ogłosiła jednak przerwę do 9 września. Sześciosobowa grupa nie przyjęła tej decyzji do wiadomości i pozostała w sali, kontynuując posiedzenie bez kworum. W jego trakcie "odwołała" dotychczasowe prezydium i powołała nowe spośród swego grona.

W odpowiedzi do sądu trafił wniosek o ustalenie prawowitej rady. Teresa Labisch niechętnie komentuje sytuację przed rozstrzygnięciem Temidy. Zwraca jednak uwagę, że posiedzenie było poświęcone pojedynczej sprawie, a wszelkie decyzje podjęte po ogłoszeniu przerwy są bezprawne z powodu braku kworum (6 obecnych na 14 członków RN).
Nie zgadza się z tym Maciej Tkaczyk, którego sześcioosobowa grupa wybrała na przewodniczącego RN. - Regulamin nie przewiduje czegoś takiego, jak posiedzenie ponadplanowe, więc wszystkie wnioski zgłosiliśmy zgodnie z prawem - podnosi. - Przewodnicząca nie miała prawa ich odrzucić, ale przestraszyła się braku większości i przerwała posiedzenie. W ten sposób pokazała swój brak szacunku do demokracji.

Jednocześnie Maciej Tkaczyk przekonuje, że prezydium zostało zmienione prawidłowo. - To jest czynność porządkowa, a nie uchwała i nie potrzeba do niej kworum - twierdzi.

Teresa Labisch zwraca jednak uwagę, że posiedzenie i wszelkie podjęte w jego trakcie decyzje jest ważne tylko z udziałem przewodniczącego lub jego zastępcy, a ci po ogłoszeniu przerwy opuścili salę.

Żadna ze stron nie chce przyznać, że z powodu dwuwładzy w radzie nadzorczej w spółdzielni zapanował bezwład decyzyjny. Obie natomiast uważają się za działające zgodnie z prawem. Maciej Tkaczyk przekonuje, że chce rozwiązać ten impas. - Przecież pozostali członkowie mogą przyjść na kolejne posiedzenie i nas odwołać, jeśli im to nie odpowiada, ale tego nie robią - zwraca uwagę.

Na zwołane już wcześniej przez Teresę Labisch na 9 września posiedzenie Maciej Tkaczyk rozesłał ponowne zaproszenia, jako przewodniczący rady. W odpowiedzi dotychczasowa przewodnicząca posiedzenie odwołała. - Co ja mam robić na takim posiedzeniu? Przekrzykiwać się z panem Tkaczykiem o to, kto je prowadzi? - pyta Teresa Labisch.

Ze względu na konieczność zachowania powagi gremium woli poczekać na rozstrzygnięcie sądu. Jednocześnie obie strony zapewniają, że na razie sytuacja nie powinna rzutować na zarządzanie spółdzielnią.